由環(huán)評造假導致的污染事件近年來接連發(fā)生，湖南郴州“血鉛超標”、安徽懷寧高河鎮(zhèn)兒童“血鉛超標”等一系列惡性環(huán)境事件，后面都有環(huán)評造假的黑手。當公眾將環(huán)評機構(gòu)、環(huán)保部門告上法庭，作為政府控制環(huán)境風險的重要手段，本該為環(huán)境嚴格把關(guān)的環(huán)評制度卻不斷遭遇信任危機。半月談記者最近在江蘇、安徽、北京等地深入調(diào)查假環(huán)評出籠真相，尋求讓環(huán)評回歸獨立與公正的解決之道。(《半月談內(nèi)部版》2011年第4期)

　　環(huán)評產(chǎn)業(yè)鏈利益交織，速成出爐的虛假環(huán)評報告豈能擋住污染項目

　　上建設(shè)項目必須有環(huán)境評估，于是越來越多的人盯上了“環(huán)評”這塊肥肉，催生了一條包括項目業(yè)主、環(huán)評機構(gòu)、地方政府部門等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈。在這條利益交織、環(huán)環(huán)相扣的產(chǎn)業(yè)鏈下，環(huán)評造假禁而不絕。

　　環(huán)境保護部2010年6月發(fā)布的《關(guān)于2009年環(huán)境影響評價機構(gòu)抽查情況的通報》顯示，75家被抽查的環(huán)評機構(gòu)，30家出現(xiàn)了質(zhì)量和管理問題，比例高達4成。

　　2010年7月3日，福建紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生廢水滲漏事故，約9100立方米的含銅酸水外滲引發(fā)汀江流域污染，僅棉花灘庫區(qū)死魚和魚中毒約達189萬公斤。事件發(fā)生后，公眾聲討企業(yè)的同時，也在質(zhì)疑如此嚴重污染的企業(yè)，其環(huán)評報告究竟是怎么出爐的。

　　“環(huán)評不透明是引發(fā)公眾質(zhì)疑的關(guān)鍵原因之一。”為環(huán)保事業(yè)奔走多年的公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示，與國外相比，我國的環(huán)評是一個純粹技術(shù)的過程，缺乏公眾的參與，整個流程都處于不透明的狀態(tài)，最終形成的環(huán)評報告也不對社會公開。多年來，盡管相關(guān)專家和環(huán)保組織一直在呼吁公布環(huán)評報告，但進展并不順利。

　　安徽省環(huán)境監(jiān)察局副局長魏繼伯向半月談記者介紹說，環(huán)評是政府行為，一般是委托第三方環(huán)評機構(gòu)進行技術(shù)報告，由行政主管部門審批、把關(guān)。環(huán)評的目的是看企業(yè)的項目和行為是否符合有關(guān)環(huán)境保護的法律法規(guī)、是否符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范以及當?shù)氐沫h(huán)保實際情況。

　　據(jù)調(diào)查，目前環(huán)評行業(yè)主要由設(shè)計院所、環(huán)保系統(tǒng)人員以及民營公司三部分構(gòu)成。市場上民營環(huán)評機構(gòu)所占比例逐漸增多，其他的都是環(huán)保局的二級機構(gòu)或者設(shè)計院等下屬的機構(gòu)。安徽省環(huán)境保護廳環(huán)境影響評價處處長項磊介紹說：“安徽省內(nèi)現(xiàn)有環(huán)評機構(gòu)30多家，事業(yè)單位、企業(yè)等各種性質(zhì)的都有，環(huán)科院、環(huán)評所等跟政府部門有關(guān)聯(lián)的機構(gòu)歸我們行業(yè)主管，社會上的機構(gòu)沒有行業(yè)主管。在業(yè)內(nèi)民營機構(gòu)仍處于初級的市場淘汰階段的情況下，種種惡性競爭屢見不鮮。”

　　市場需求日益擴大，環(huán)評行業(yè)卻跟不上市場發(fā)展，環(huán)評單位資質(zhì)參差不齊，使得環(huán)評造假盛行。截至去年9月，全國共有1091家具備環(huán)評資質(zhì)的機構(gòu)，9000多名獲得執(zhí)業(yè)資格的環(huán)評工程師。而當年全國需要進行環(huán)評審批的項目卻有30多萬個。

　　曾任江蘇省儀征市環(huán)保局黨委書記的侯宜中表示，目前環(huán)評市場作為賣方市場，具備資質(zhì)的“合法”工程師供應(yīng)遠遠跟不上各種新建、擴建的項目數(shù)量需求。有的環(huán)評機構(gòu)，一個月可以做十幾個甚至幾十個環(huán)評報告；有的干脆瞎編，內(nèi)容弄虛作假，速度快的一兩天就能交貨，甚至出現(xiàn)了報告封面和內(nèi)容牛頭不對馬嘴的情況。在業(yè)內(nèi)，環(huán)評報告甚至有了“速成報告”之稱�！斑@樣的環(huán)評報告怎能擋住污染項目？”侯宜中說。

　　由于社會上民間環(huán)評公司數(shù)量激增，外掛環(huán)評公司也成了普遍的現(xiàn)象。安徽省科學技術(shù)咨詢中心是一家環(huán)評甲級單位，是安徽省科協(xié)的下屬二級單位，自負盈虧。對于亂象叢生的環(huán)評業(yè)，該中心企業(yè)管理顧問部副部長賈偉華無奈地表示：“外地借證的情況很普遍，對于行業(yè)內(nèi)的從業(yè)人員來說是心知肚明的事。”

　　合肥市某研究所注冊環(huán)評工程師孟銀女士(化名)說，現(xiàn)在只要是動工的項目，包括新建項目和技改項目，都涉及環(huán)評，市場需求特別大，來不及消化，項目不等人�，F(xiàn)在很多民營評估公司為了開拓市場，直接到外地設(shè)一個辦公室，雇點人就開始接項目了。

　　孟銀向記者進一步透露環(huán)評報告速成的門道：很多時候一個取得資質(zhì)的環(huán)評公司在外地設(shè)立辦事處，但是真正對外地項目進行環(huán)境評估時并沒有派出公司內(nèi)的正規(guī)環(huán)評師，而是找在校學生或其他有相關(guān)經(jīng)驗的人士來做環(huán)評報告書，環(huán)評公司只是在報告書上附上資質(zhì)證明和相關(guān)環(huán)評師的簽名，環(huán)評公司往往對該項目的實際情況并不知情。但是，這樣的情況在環(huán)保局進行檢查時卻很難發(fā)現(xiàn)，即便事后查出問題，也難以獲得證據(jù)證明環(huán)評公司借出過自身資質(zhì)制造了虛假環(huán)評。

　　項磊表示，在環(huán)評報告上弄虛作假的企業(yè)，賺的都是環(huán)境成本。一些落后工藝，明知不能上馬，不可能通過環(huán)評的，就會采取造假行為，被發(fā)現(xiàn)就關(guān)門大吉，反正成本也賺回來了。

　　壓力和利益的雙重脅迫

　　在不少地區(qū)政績沖動下，環(huán)評業(yè)已變成了可有可無的點綴。許多新項目上馬前，環(huán)評機構(gòu)往往不得不屈從于地方政府權(quán)力，做虛假環(huán)評甚至不做環(huán)評。

　　魏繼伯對記者表示，在安徽懷寧高河鎮(zhèn)兒童“血鉛超標事件”發(fā)生之前，安徽省曾將部分環(huán)評審批權(quán)限“下放”到縣級，包括涉鉛的小項目。這樣的“下放”導致的結(jié)果是：地方招商引資、發(fā)展經(jīng)濟的沖動和壓力，對環(huán)評構(gòu)成壓力。

　　不僅如此，我國不少環(huán)評編制單位還往往與環(huán)評報告審批單位存在利益關(guān)系。魏繼伯表示，要是環(huán)評由政府自己做，自己審批，可能存在“既當運動員又當裁判員”的嫌疑。目前，還有相當數(shù)量的環(huán)評機構(gòu)掛靠政府部門。這將會導致這些地方主管部門審批把關(guān)不嚴格，而且很容易受到當?shù)卣�府影響�?/FONT>

　　西部一個著名風景區(qū)水電項目環(huán)評時，專家都被帶到當?shù)匾患屹e館，美其名曰“封閉評審”。政府工作人員告誡評審專家，這個項目一定要通過，否則就是站在政府的對立面。無奈之下，專家只得“就范”簽字。“這是一個老專家含著眼淚給我講述的真實事情�！瘪R軍說，在一些地方政府部門的高壓下，環(huán)評報告喪失了公正性，淪為政府審批項目的“佐證”。

　　據(jù)半月談記者了解，編制環(huán)評報告僅僅是第一步，接下來還需接受專家審核和環(huán)保部門審批。然而，看似嚴格的“三重把關(guān)”，在一些地方卻完全由政府部門“把持”了。

　　一位不愿意透露姓名的環(huán)評專家表示，表面上看，專家屬于第三方，無關(guān)乎雙方利益，公正可信。但問題是，選擇什么樣的專家參與評審卻是門很大的學問。一旦涉及一些地方政府勢在必行的項目，平時“不聽話”的專家就不會被邀請參加評審。

　　負責審批的環(huán)保部門也有很多的尷尬。在采訪中，記者也不止一次聽到環(huán)保部門的抱怨。安徽阜陽某縣的一位環(huán)保局局長向記者表示，雖然近年來環(huán)保部門的聲音響亮了許多，但環(huán)保部門隸屬地方政府，錢和帽子始終捏在相關(guān)地方領(lǐng)導的手中，因此審批項目時的獨立性肯定要受到影響。

　　利益驅(qū)使也極大地動搖著環(huán)評的公正性。中環(huán)聯(lián)合(北京)認證中心有限公司(國家環(huán)保總局環(huán)境認證中心)專家朱才玲說：“利益驅(qū)使是環(huán)評造假的元兇。做就有錢，誰給錢就替誰做�！�

　　朱才玲告訴半月談記者，環(huán)評行業(yè)是一個正在崛起的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，利潤相當豐厚。一個大的環(huán)評項目，動輒幾百萬元。相關(guān)機構(gòu)為了接到環(huán)評業(yè)務(wù)，絞盡腦汁迎合出資人。只要付款單位滿意了，環(huán)評報告怎么寫都行。

　　一位業(yè)內(nèi)資深人士向半月談記者反映，為了爭到項目，有些民營評估機構(gòu)報價低得“不靠譜”。但是，要做出真正符合規(guī)定的環(huán)境評估報告書，評估公司是不可能從那么低的報價中拿到利潤的，只能偷工減料，降低成本。

　　另一位不愿透露姓名的環(huán)評工程師介紹說，從事這個行業(yè)，最大的感觸是委托單位評價一份環(huán)評報告好不好，并不在于報告是否詳細和規(guī)范，而在于是否將項目描述得能確保拿到批復。特別是一些需要申請國家資金的項目，項目單位更是直接表示，只需要保證單位名稱和申請資金不搞錯就可以了。

　　侯宜中舉例說，不久前，揚州化工園中出問題的江蘇揚農(nóng)化工股份有限公司和江蘇優(yōu)士化學有限公司，就是企業(yè)、環(huán)評單位和環(huán)保部門共同放松要求造成的。尤其是揚州環(huán)保局下屬的揚州環(huán)科所本沒有能力和資質(zhì)做化工項目的環(huán)評，但其為了利益，拼命爭搶業(yè)務(wù)；由于一些特殊的關(guān)系，它還能幫助建設(shè)單位過關(guān)，雙方于是一拍即合，最終導致了污染問題的出現(xiàn)。

　　讓環(huán)評回歸獨立與公正

　　作為目前國際通行的做法，環(huán)境影響評價一直被很多關(guān)心公共環(huán)保事業(yè)的人士所看好。馬軍表示，環(huán)評屬于事前監(jiān)督，以預防為主進行控制，是一種科學的保護環(huán)境辦法。雖然對我國環(huán)評的詬病很多，但不容否認的是，環(huán)評制度對保護我國的生態(tài)環(huán)境起到了非常積極的作用。因而，我們肯定不能因噎廢食，否定這一制度本身，而應(yīng)以積極的態(tài)度讓環(huán)評真正回歸獨立與公正。

　　據(jù)了解，西方發(fā)達國家的環(huán)評引入了公眾參與和“同行評議”的體制。一個項目的環(huán)境評價，既要有相關(guān)專家的參與，也要有與該項目相關(guān)的公眾參與，每個項目都要召開至少一個以上的聽證會，以達到利益的平衡。與此同時，項目的環(huán)評報告書除商業(yè)涉密外全面對社會公開，以方便公眾及業(yè)內(nèi)人士進行監(jiān)督。專家建議，我國可學習西方國家的相關(guān)做法，讓環(huán)評全部過程處于公眾的監(jiān)督范圍內(nèi)。

　　2008年年底，金沙江中游阿海水電站的環(huán)評會議史無前例地邀請了兩名非政府組織成員參與，馬軍為其中之一。這在當時被環(huán)保界視為《環(huán)境影響評價法》和《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》實施以來，公眾參與大型工程頗為規(guī)范的一個樣本。馬軍表示，其實公開并不難，關(guān)鍵看我們的政府和相關(guān)企業(yè)有沒有這樣的勇氣。

　　讓環(huán)評機構(gòu)和評審專家真正成為獨立的第三方也很重要。侯宜中表示，就目前而言，除了極少數(shù)具備環(huán)評資質(zhì)的私營企業(yè)，絕大多數(shù)環(huán)評機構(gòu)是事業(yè)單位，隸屬于地方環(huán)保系統(tǒng)或科研院所。其中，以地方環(huán)保系統(tǒng)下屬的環(huán)科院所從事環(huán)評工作居多。要客觀環(huán)評，必須推進環(huán)評編制機構(gòu)與審批部門的脫鉤，按照法律規(guī)定建設(shè)真正具有獨立法律地位的環(huán)評機構(gòu)，并切實加強對環(huán)評機構(gòu)違反環(huán)評法的責任追究制度。

　　馬軍說，最理想的模式是，環(huán)保部門作為真正的裁判員，環(huán)評企業(yè)通過市場優(yōu)勝劣汰，雙方各司其職，形成環(huán)境保護的合力，對上馬項目一同客觀公正地把關(guān)。

　　“評審專家的選取一定要做到客觀�！苯�蘇省環(huán)境保護廳環(huán)評處副處長成杰表示，要清理規(guī)范各級專家?guī)�，明確參與環(huán)評項目專家的準入門檻和責任制度，建立規(guī)范統(tǒng)一的專家?guī)欤�保證環(huán)評審批的公正性和科學性。

　　“責任追究制度必不可少�！敝觳帕嵴J為，環(huán)評造假屢禁不絕，很重要的原因在于責任追究制度不完善。一起污染事件、環(huán)評造假事件暴露后，應(yīng)該有溯源機制：環(huán)評報告出于哪個機構(gòu)？哪些專家參與評審？是誰審批了項目……諸如此類的責任人，都要一并追究。如能做到這些，相關(guān)人員在作出環(huán)評決定時就得認真掂量了。(半月談記者 蔡玉高 熊潤頻 蔣芳 葛如江)